Esiste un vasto corpus di mappe delle americhe che non può essere spiegato dalle esplorazioni conosciute. La mappa del mondo di Mercatore del 1569 mostra tutta la Groenlandia senza ghiaccio sulle sue coste. La mappa del mondo di Finaeus del 1531 mostra l’Antartide senza ghiaccio costiero, tutta la Groenlandia senza ghiaccio costiero e un’antica costa della Baia di Hudson. Nessun esploratore del XVI secolo avrebbe potuto raggiungere l’Antartide e la Groenlandia settentrionale durante questo periodo di tempo, tanto meno averle viste libere dai ghiacci sulle loro coste. Sulla base di un’analisi dei tassi storici di rimbalzo isostatico nella bassa James Bay, sembra che gli antichi rilievi per queste mappe dell’Antartide e della Groenlandia settentrionale siano stati effettuati circa 3.700 anni fa e che il riscaldamento globale successivo all’ultima era glaciale sia stato sufficiente a provocare le coste dell’Antartide e della Groenlandia erano libere dai ghiacci già 3.700 anni fa.
Gerard Mercator afferma nella sezione nordamericana della sua Mappa del mondo del 1569: “ Il terzo obiettivo che avevamo in mente era quello di mostrare quali parti del mondo erano conosciute dagli antichi e in quale misura, in modo che i limiti della geografia antica potessero non siano sconosciuti e si renda il dovuto onore alle epoche precedenti ”. Poi prosegue, dopo aver citato i viaggi citati da Plinio ed Erodoto: “È chiaro dunque che il nostro continente è circondato dall’oceano, e che la sua estensione era nota agli antichi; ed è evidente dalla loro autorità che è stato in gran parte descritto. Evidentemente si sbagliano coloro che ritengono che la Nuova India continui con l’Asia. ” (Feit, 1926).
Le parole “ il nostro continente” si riferiscono sia al Nord che al Sud America, che sulla mappa di Mercatore sono etichettati “India Nova ” o Nuova India nella traduzione. E, sulla base di questa antica conoscenza, Mercatore riconosce che il Nord America non faceva parte dell’Asia. A sostegno dell’affermazione di Mercatore ci sono molte famose mappe delle Americhe del XVI secolo che non possono essere spiegate come risultanti da alcuna esplorazione conosciuta da parte degli europei. Alcuni esempi degni di nota sono: la mappa del mondo Waldseemuller, 1507, e il globo Lenox, 1510, che mostra la costa occidentale del Sud America. Balboa, il primo europeo a vedere il Pacifico dalle Americhe, arrivò lì solo nel 1513 dopo aver attraversato Panama. Magellano navigò verso la punta meridionale del Sud America nel 1521, ma non vide mai la maggior parte della costa occidentale. La mappa del mondo di Juan de la Cosa del 1500 mostra una rappresentazione ragionevolmente fedele della costa del Nord America dalla Florida fino alla Carolina del Nord, ma si sa che nessun esploratore occidentale aveva visto queste aree a quel tempo. Ponce de Leon non raggiunse la Florida fino al 1513. La mappa del mondo di oretlius del 1564 mostra abbastanza accuratamente entrambi i lati dello stretto di bering che separa il nord america dall’asia, ma vitus bering non attraversò questo stretto fino al 1741, e l’area non fu completamente mappata fino a quando molto tardi. henry hudson, a cui è attribuita la scoperta della baia di hudson, arrivò nel 1610. ma ci sono molte mappe del xvi secolo che mostrano la baia di hudson antecedente a questo, la prima è la mappa del mondo di finaeus del 1531. (trager, 2022).
mappe del xvi secolo della groenlandia e dell’antartide
tra le mappe che possono essere ragionevolmente spiegate solo come basate sulle indagini degli “antichi” ci sono le mappe che mostrano la groenlandia e l’antartide senza ghiaccio sulle loro coste. come si può vedere dalla rappresentazione della groenlandia nella mappa del mondo di mercatore del 1569, dove oggi esistono i ghiacciai ci sono fiumi che scorrono liberamente. si noti che l’area del fiordo dell’indipendenza (latitudine 82n) sulla mappa del mondo di mercatore (nella parte superiore della costa nord-orientale) è molto simile a una mappa attuale del Fiordo dell’Indipendenza. La mappa del mondo di Orestes Finaeus del 1531, sebbene non così dettagliata, mostra anche una buona rappresentazione della Groenlandia senza ghiaccio sulle sue coste.
Certamente nessuno avrebbe potuto navigare verso la Groenlandia settentrionale nel XVI secolo. La latitudine della parte superiore della Groenlandia è 83,65 nord. John Davis nel 1586 e nel 1587 testò i limiti delle prime esplorazioni della Groenlandia e arrivò fino al 73° nord. Fino al 1852, il nord più lontano raggiunto in Groenlandia era 78,20′ Nord secondo Koch (1940). Secondo Tammilsaar (1999) i geografi del XIX secolo pensavano che la Groenlandia settentrionale si estendesse fino a Mys Yakan, in Siberia, per formare una penisola, o terminasse con una serie di isole vicino alla Siberia.
La mappa mondiale di Orestes Finaeus mostra anche una buona rappresentazione dell’Antartide senza ghiaccio costiero e fiumi a flusso libero al posto dei ghiacciai odierni. I gore trovati in un castello di Stoccarda e datati intorno al 1530 (uniti insieme in modo da poter vedere la terra che raffigura l’area antartica) mostrano un contorno molto accurato dell’Antartide come apparirebbe senza ghiaccio. L’area del Mare di Ross è particolarmente simile e i punti etichettati sia sui Gores di Stoccarda che su una mappa attuale dell’Antartide da A a C mostrano gli stessi fiumi e isole. Tutto ciò che manca sulla mappa del mondo di Finaeus e sui Gores di Stoccarda è la penisola antartica.
Nel XVI secolo nessuno in Europa sapeva nemmeno dell’esistenza dell’Antartide e i punti da A a C sulle montagne di Stoccarda sono oggi coperti dalla piattaforma di ghiaccio e lo erano allo stesso modo nel XVI secolo. Queste mappe indicano quindi che quando furono rilevate queste mappe dell’Antartide e della Groenlandia, il clima era molto diverso da quello del XVI secolo e anche da oggi. Quindi, la domanda aperta è: quando sono state rilevate queste mappe?
Incontri i sondaggi
Le prime mappe della Baia di Hudson e della Baia di James sono le migliori candidate per determinare la data del rilevamento per queste mappe. Questo perché alcune delle prime mappe di quest’area riflettono la terra così come esisteva in una data molto precedente. I cambiamenti in quest’area sono in gran parte dovuti al rimbalzo isostatico (il sollevamento del terreno dopo lo scioglimento dei ghiacciai). Ed è molto probabile che le stesse persone che hanno osservato la Groenlandia abbiano anche osservato la Baia di Hudson più o meno nello stesso periodo. Infatti, quando Henry Hudson progettò di esplorare l’area della Baia di Hudson nel 1610, ottenne prima le indicazioni di navigazione norrena del XIV secolo di Ivar Baardsen per la Groenlandia e le fece tradurre in inglese. (DeCosta, 1869)
Sebbene la mappa del mondo di Finaeus mostri un contorno della Baia di Hudson che differisce dalla configurazione attuale in quanto la terra dall’angolo nord-ovest della Baia di James (Capo Henrietta Maria) va a sud-ovest, piuttosto che a ovest come fa attualmente, non è sufficientemente dettagliata per determinare quale livello di rimbalzo isostatico rappresenta. La mappa Champlain del Nord America del 1632 contiene tali dettagli. La mappa Champlain mostra la metà orientale della Baia di Hudson e della Baia di James. La Baia di Hudson si chiama Mer du Nort Glaciale. Non viene dato alcun nome a quella che oggi è James Bay.
Champlain non ha mai visitato la Baia di Hudson. A parte la mappa di Hessel Gerritsz, 1612, che Champlain aveva in suo possesso, le sue fonti sono sconosciute. Sia la mappa Champlain che la mappa Gerritzs mostrano l’inizio della baia di James con una penisola prominente con due biforcazioni e isole di fronte. Nessuna geografia del genere esisteva ai tempi di Hudson o esiste attualmente. Nella mappa Champlain, la punta di James Bay si estende fino a 50,5 nord. La mappa di Gerritsz mostra che James Bay va leggermente al di sotto dei 50 gradi nord. Attualmente, la punta di James Bay si trova a 51, 10′ a nord, ed era vicina a quella ai tempi di Hudson. La geografia riflessa da queste mappe è compatibile solo con l’aspetto del territorio in tempi molto precedenti.
GeoMapApp è stata utilizzata per determinare il livello di rimbalzo isostatico per quest’area che è compatibile con la forma del terreno rappresentata dalla Mappa Champlain. Questa App consente di creare una mappa per la maggior parte delle aree del mondo con linee di contorno che riflettono la topografia e di regolare queste linee a intervalli di un metro (3,2 piedi). I dati dell’App si basano sulle letture radar del mondo effettuate dai satelliti della NASA.
Utilizzando questa app, sono state realizzate mappe che mostrano un contorno del terreno nella parte inferiore di James Bay alle linee di 109 metri (357,6 piedi) e 105 metri (344,4 piedi) sopra l’attuale livello del mare. La linea di 109 metri raffigura una penisola con isole di fronte, simile a quella trovata nella mappa Champlain della parte inferiore di James Bay. Sulla linea dei 109 metri l’inizio della James Bay è 50, 7′ Nord, o circa un grado più a sud di quanto esiste attualmente, e simile alla mappa Champlain. Ma le due biforcazioni che sembrano uscire dai lati destro e sinistro della penisola nella mappa Champlain appaiono solo sulla linea dei 105 metri (mappa in basso). A quel livello ci sono solo tre isole davanti alla penisola e due di queste sono molto piccole. Poiché il tasso di sollevamento dovuto al rimbalzo isostatico per le linee da 105 a 109 metri è di 4,7 metri (15,4 piedi) ogni cento anni, questa diffusione di quattro metri rappresenta meno di 100 anni. Probabilmente una mappa precedente è stata combinata con una mappa successiva ad un certo punto e la mappa risultante è una combinazione che mostra due biforcazioni e le isole come raffigurate nella mappa Champlain.
Un’ulteriore conferma dell’antichità della rappresentazione di quest’area sulla mappa Champlain è mostrata da un confronto tra il livello di 118 metri (387,1 piedi) e la rappresentazione della mappa Champlain della costa dell’angolo nord-occidentale di James Bay (Capo Henrietta Maria). Come mostrato dalle scritte su queste mappe che identificano le stesse aree, la mappa Champlain di quest’area sembra abbastanza simile a questa stessa area sulla linea dei 118 metri. Da ciò sembra ragionevole concludere che i rilievi per le mappe originali furono effettuati quando il terreno in queste zone era compreso tra 105 e 118 metri più in basso rispetto a oggi. Non sorprende che ci sia una differenza tra queste due aree, che distano circa 275 miglia (442,5 chilometri), poiché la velocità di rimbalzo isostatico varia a seconda di fattori come il carico di ghiaccio durante la glaciazione e la crosta terrestre in ciascuna località.
Calcolo del tasso di incremento storico
Il prossimo problema da determinare è la data in cui il terreno nella parte inferiore di James Bay era da 105 a 109 metri (344,4 – 357,6 piedi) più basso di oggi e rappresentava il livello del mare. Viene utilizzata la Lower James Bay perché sono disponibili dati storici per il rimbalzo isostatico per la Lower James Bay e nessun dato per l’area di Cape Henrietta Maria.
Gli studi GPS mostrano che l’attuale tasso di rimbalzo isostatico per la parte inferiore di James Bay è di un metro (3,2 piedi) ogni cento anni (Tsugi, 2016). Tuttavia, è anche noto che il tasso di sollevamento era maggiore nel passato rispetto al presente, come dimostrato dagli intervalli tra le spiagge sollevate create dal rimbalzo isostatico. Pertanto, lo spazio tra le spiagge rialzate è generalmente maggiore ad altitudini più elevate, indicando che il tasso di sollevamento era più rapido in un periodo di tempo precedente. Di conseguenza, non è possibile calcolare quanto tempo sarebbe necessario per ottenere un rimbalzo compreso tra 105 e 109 metri basandosi semplicemente sull’attuale tasso di sollevamento.
Il tasso di sollevamento storico nella parte inferiore di James Bay è stato determinato confrontando l’altezza attuale del terreno con quella esistente nel 1610 e nel 1631, quando Henry Hudson e Thomas James svernarono in quest’area.
Nel 1631 il capitano Thomas James svernò sull’isola di Charlton, situata nella parte inferiore di James Bay. Al suo ritorno in Inghilterra pubblicò un diario in cui forniva una descrizione dettagliata della zona in cui si era accampato. Ha localizzato questo campo a 52, 3′ Nord. Ha descritto il campo come se fosse sotto una collina a nord. In questa stessa zona descrisse anche un vicino potenziale porto, che sperava di utilizzare come attracco invernale per la sua nave e un fiume. Dichiarò di non essere in grado di utilizzare questo potenziale porto, perché “trovò che era sbarrato; e non 2 piedi d’acqua in pieno mare sulla Barre: e tuttavia all’interno, un bellissimo porto eccellente, con 4 mode. [braccia] acqua ”. (Giacomo, 1633)
Come mostrato da una mappa dell’isola di Charlton, esiste ancora un fiume vicino al campo di James, ma oggi non esiste alcun potenziale porto. Tuttavia, è stato dimostrato che un simile porto potenziale esiste a cinque metri (16,4 piedi) sopra il livello medio del mare (punto B). Un profilo di questo potenziale porto mostra che è profondo quattro metri (13,1 piedi) (o circa quattro braccia come stimato da James) con una barra allo sbocco alta 5,4 metri (17,7 piedi). Dato che in quest’area c’è una marea di 1,8 metri, l’alta marea sarebbe di circa 0,9 metri sopra la linea media dei cinque metri, o quasi un metro. Poiché la barra sale a 5,4 metri, la distanza di marea durante l’alta marea sarebbe di circa due piedi (0,6 metri). L’esistenza di questo porto che corrisponde alla descrizione di James indica che la terra era cinque metri più in basso circa 400 anni fa. Né la terra 400 anni fa avrebbe potuto essere quattro o sei metri (13,1 – 19,6 piedi) più bassa, perché a quattro metri (13,1 piedi) il porto non avrebbe avuto alcun accesso all’oceano, mentre se sei metri (19,6 piedi) più in basso, ci sarebbe stata una profondità sufficiente alla barra per consentire a James di mettere la sua nave in questo porto.
L’analisi della descrizione dell’accampamento di Henry Hudson nella parte inferiore di James Bay conferma il rimbalzo del terreno di cinque metri (16,4 piedi) negli ultimi 400 anni. Hudson svernò in questa zona nel 1610-11. William Monson afferma di aver ricevuto “ dalla bocca del padrone che tornò a casa da Hudson ”, (presumibilmente Robert Bylot) che “ svernarono in un’isola a 52 gradi ”. Il retro della mappa Hessel Gerritsz si riferisce a Hudson che lascia “ la latitudine di 52, dove avevano svernato …” (Asher,1860).
Abacuk Prickett, un membro dell’equipaggio che tornò senza Hudson e alcuni dei suoi uomini nel 1611, descrisse l’ubicazione del campo invernale nelle sue memorie di questo viaggio nel 1625. Asher (1860) cita Prickett che ricorda il ritrovamento del campo invernale durante la navigazione verso nord dalla testa della Baia di James: ” Ci alzammo a est e raggiammo tre colline, che si trovavano a nord e a sud: andammo fino alla più lontana, e la lasciammo a nord di noi, e così in una baia, dove arrivammo a un ancora. Qui il nostro padrone mandò la nostra barca, con me e il falegname, a cercare un posto dove svernare … [S] scendemmo a est, in fondo alla baia; ma siamo tornati senza accelerare quello che avevamo scelto. Il giorno successivo andammo a sud e a sud-ovest e trovammo un luogo dove portammo la nostra nave e la incagliammo: e questo era il primo novembre.
Queste descrizioni mostrano che navigando verso est, intorno a 52 nord c’era un’isola in cui c’era una baia, con la testa della baia a nord e il fondo a sud. Nessun porto simile appare attualmente nell’area di 52N. Ma a cinque metri appaiono un’isola e un porto. Quest’isola si trova tra 51,42,5′ e 51,48′ Nord, o 12′ meno di 52 gradi.
A seconda di dove era ancorata la nave al centro della baia, una piccola barca poteva dirigersi verso est o sud-est verso un lato del fondo della baia (primo viaggio). E potrebbe andare a sud o sud-ovest dall’altra parte del fondo della baia (secondo viaggio). Queste direzioni non sono precise e probabilmente sono state stimate dal sole di novembre. (I risultati storici della declinazione non sono coerenti. James nella Baia di Hudson nel 1631 a 59,20′ N trovò 17,40′ Est. La stima NOAA per la declinazione per il 1610 per 51,43’N, 78E, 68’W è 18,55 Ovest. Calcolatrice NOAA modello IGRF 2020). Entrando in questo porto da est, ci sarebbero tre colline a nord. Dato che questa è l’unica baia vicino a 52 North che ha la punta a nord ed è associata a un’isola, sembra probabile che questa baia sia il luogo descritto da Prickett. L’area oggi è conosciuta come Grosse Point e si trova a circa 30 miglia (48,2 chilometri) a est di Charlton Island, dove James ha svernato.
Pertanto, è ragionevolmente certo che negli ultimi 400 anni il sollevamento è stato di cinque metri (16,40 piedi) nella parte inferiore di James Bay. Considerando l’attuale tasso di sollevamento di un metro ogni cento anni e il reale sollevamento di cinque metri negli ultimi 400 anni, si può calcolare sia il tasso di sollevamento di 400 anni fa sia il tasso costante di diminuzione in quel periodo. Ciò si traduce in un tasso di sollevamento 400 anni fa di 1,4 metri (4,59 piedi) ogni cento anni e un tasso di diminuzione del sollevamento di 0,1 metro ogni cento anni. Con queste informazioni si può calcolare la quantità di tempo necessaria (assumendo una variazione di tasso costante di 0,1 metro ogni cento anni) affinché il sollevamento raggiunga i 105-109 metri. A questo ritmo di cambiamento del sollevamento, ci vorrebbero 3.700 anni per raggiungere un’altitudine di 107,4 metri (343,7 piedi) e il tasso di sollevamento 3.700 anni fa era di 4,7 metri (15,4 piedi) ogni cento anni. Ciò significa che i rilievi effettuati quando il terreno in questa zona era da 109 a 105 metri più in basso sarebbero stati effettuati tra 3.750 e 3.650 anni fa o circa 3.700 anni fa.
La data stimata di 3.700 anni fa sembra storicamente ragionevole. Era l’apice dell’età del bronzo (1500 a.C.). A quel tempo, le navi a vela si erano sviluppate abbastanza da consentire i viaggi necessari per realizzare queste mappe. Le stime dei tassi di sollevamento utilizzando il metodo di datazione al carbonio-14 della vita marina morta danno come risultato una stima di oltre 5.000 anni fa per 100 metri. (Mitrovica, 2000). È noto che la datazione al carbonio 14 della vita marina sovrastima l’età, principalmente a causa del vecchio carbonio presente nell’acqua di mare (effetto serbatoio marino). 5.000 anni fa fu anche un periodo in cui i dati attuali indicano che il ghiaccio costiero dell’Antartide esisteva ancora. Infatti, circa 5.000 anni fa, la piattaforma di ghiaccio del Mare di Ross era grande il doppio dell’attuale piattaforma di ghiaccio e stava appena iniziando a sciogliersi (Yokoyama, 2016) . Pertanto, è improbabile che le mappe dell’Antartide senza ghiaccio sulle coste siano state realizzate 5.000 anni fa.
Tuttavia, durante il periodo compreso tra 5.000 e 3.700 anni fa si verificò un intenso riscaldamento sia in antartide che in groenlandia. l’ atlante storico del canada afferma: “ tra il 5000 e il 2000 ac [6950 – 3950 bp] il riscaldamento climatico raggiunse il massimo: licheni, boschi e foreste boreali si estesero a nord del loro limite moderno; praterie, parchi e boschi decidui erano più estesi di adesso ”. i dati provenienti dall’antartide mostrano un modello simile. pertanto, l’acqua sotto la piattaforma di ghiaccio 5.000 anni fa era più del doppio più calda dell’acqua attuale. 4.000 anni fa l’acqua rimaneva calda quasi quanto 5.000 anni fa. 2.500 anni fa l’acqua che colpiva le piattaforme di ghiaccio era ancora circa un terzo più calda di oggi.
mentre l’attuale consenso è che non vi è stato uno scioglimento significativo dei ghiacciai costieri della groenlandia settentrionale e delle piattaforme di ghiaccio dell’antartide oltre i limiti attuali dall’ultimo massimo glaciale, un recente studio della piattaforma di ghiaccio dell’antartide occidentale ha rilevato che in realtà la linea di terra, dove il il ghiaccio è attaccato alla terra, si trovava a circa 250 chilometri (155 miglia) più all’interno rispetto all’attuale linea di terra, circa 6.300 anni fa. (venturelli. 2023) queste mappe storiche mettono in discussione anche questo consenso.
l’analisi di queste prime mappe europee mostra che esistevano antichi rilievi delle americhe, della groenlandia e dell’antartide. l’analisi del rimbalzo isostatico nella parte inferiore di james bay indica che queste indagini furono condotte circa 3.700 anni fa. data l’esistenza di mappe che mostrano la groenlandia e l’antartide senza ghiaccio costiero , l’implicazione è che durante il periodo compreso tra circa 5.000 e 3.700 anni fa, le piattaforme di ghiaccio e i ghiacciai si sciolsero sia sulle coste della groenlandia che su quelle antartiche. inoltre, sembrerebbe che le attuali piattaforme di ghiaccio costiere e i ghiacciai si siano formati qualche tempo dopo 3.700 anni fa.
autore: les trager